Безжалостный IT-юрист

​Вы расторгли договор франчайзинга, а что будет с условием о запрете конкуренции? Оно прекращается?!

Для ленивых, сразу отвечу - нет, данное условие продолжает действовать😉 А вот для тех, кто хочет разобраться в нюансах - вот вам история дела и логика судов. Между прочим 3 инстанции признали условие прекращенным в момент расторжения договора, а вот у ВС РФ оказалось другое мнение.

Итак, в чем же дело: в мае 2019 года ООО «ЛазерЛов» (правообладатель, управляет сетью салонов лазерной эпиляции в нескольких регионах России) заключило договор коммерческой концессии (франчайзинга) с ИП Дамиром Хусаиновым. По нему ИП получил право использования комплекса исключительных прав, в том числе право на товарный знак (LaserLove), коммерческое обозначение и секрет производства (ноу-хау) компании.

Условия соглашения запрещали осуществлять конкурирующую деятельность (услуги по эпиляции и депиляции, услуги салонов красоты и др.) до окончания срока договора и в течение трех лет после его прекращения, причем не только самому Дамиру Хусаинову, но и «зависимым или аффилированным» с ним лицам, если бенефициаром такого бизнеса является господин Хусаинов.

В договоре закреплялось, что его прекращение не освобождает стороны от исполнения возникших до этого обязательств, а штраф за каждый факт нарушения условия о неконкуренции составляет 1 млн руб.

В июле 2020-го компания уведомила ИП о расторжении договора, ссылаясь на то, что он и аффилированные с ним лица ведут конкурирующую деятельность. Соглашение было расторгнуто, после чего «ЛазерЛов» обратился в суд за взысканием с господина Хусаинова штрафа за два факта нарушения: 1 млн руб. за открытие студии аффилированной с ним ИП Марией Варламовой и 1 млн руб. за продолжение ответчиком конкурирующей с истцом деятельности после прекращения договора.

Компания настаивала, что Дамир Хусаинов должен был открыть по франшизе четыре студии эпиляции, однако «вместо открытия четвертой студии LaserLove передал ноу-хау госпоже Варламовой и совместно с ней открыл студию от ее имени, в результате чего ООО ежемесячно недополучает роялти (5–10 тыс. руб.) и маркетинговый платеж (5–10 тыс. руб.)». В свою очередь, предприниматель предъявил встречный иск о признании недействительными условий о неконкуренции.

Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал компании, посчитав недоказанным то, что именно господин Хусаинов является конечным бенефициаром бизнеса Марии Варламовой. Кроме того, по мнению суда, после расторжения договора условие о конкуренции прекращает действовать. Встречный иск ответчика был тоже отклонен. Апелляция и кассация с этим решением согласились.

Интересно узнать позицию Верховного суда? Жду ваши реакции🔥

www.tg-me.com/us/Безжалостный IT юрист/com.lawyer_troubleshooter/227

1.2K viewsJun 28, 2022 at 15:00

​Вы расторгли договор франчайзинга, а что будет с условием о запрете конкуренции? Оно прекращается?!

Для ленивых, сразу отвечу - нет, данное условие продолжает действовать😉 А вот для тех, кто хочет разобраться в нюансах - вот вам история дела и логика судов. Между прочим 3 инстанции признали условие прекращенным в момент расторжения договора, а вот у ВС РФ оказалось другое мнение.

Итак, в чем же дело: в мае 2019 года ООО «ЛазерЛов» (правообладатель, управляет сетью салонов лазерной эпиляции в нескольких регионах России) заключило договор коммерческой концессии (франчайзинга) с ИП Дамиром Хусаиновым. По нему ИП получил право использования комплекса исключительных прав, в том числе право на товарный знак (LaserLove), коммерческое обозначение и секрет производства (ноу-хау) компании.

Условия соглашения запрещали осуществлять конкурирующую деятельность (услуги по эпиляции и депиляции, услуги салонов красоты и др.) до окончания срока договора и в течение трех лет после его прекращения, причем не только самому Дамиру Хусаинову, но и «зависимым или аффилированным» с ним лицам, если бенефициаром такого бизнеса является господин Хусаинов.

В договоре закреплялось, что его прекращение не освобождает стороны от исполнения возникших до этого обязательств, а штраф за каждый факт нарушения условия о неконкуренции составляет 1 млн руб.

В июле 2020-го компания уведомила ИП о расторжении договора, ссылаясь на то, что он и аффилированные с ним лица ведут конкурирующую деятельность. Соглашение было расторгнуто, после чего «ЛазерЛов» обратился в суд за взысканием с господина Хусаинова штрафа за два факта нарушения: 1 млн руб. за открытие студии аффилированной с ним ИП Марией Варламовой и 1 млн руб. за продолжение ответчиком конкурирующей с истцом деятельности после прекращения договора.

Компания настаивала, что Дамир Хусаинов должен был открыть по франшизе четыре студии эпиляции, однако «вместо открытия четвертой студии LaserLove передал ноу-хау госпоже Варламовой и совместно с ней открыл студию от ее имени, в результате чего ООО ежемесячно недополучает роялти (5–10 тыс. руб.) и маркетинговый платеж (5–10 тыс. руб.)». В свою очередь, предприниматель предъявил встречный иск о признании недействительными условий о неконкуренции.

Арбитражный суд Удмуртской Республики отказал компании, посчитав недоказанным то, что именно господин Хусаинов является конечным бенефициаром бизнеса Марии Варламовой. Кроме того, по мнению суда, после расторжения договора условие о конкуренции прекращает действовать. Встречный иск ответчика был тоже отклонен. Апелляция и кассация с этим решением согласились.

Интересно узнать позицию Верховного суда? Жду ваши реакции🔥

BY Безжалостный IT-юрист